這些年，在香港當官似乎有點委屈，錢像流水般用去，不單止沒什麼大作為，反而有不少自己人窩裏反，跟特區以至國家抬槓，倒像用錢給自己添麻煩似的。

聘請公務人員，薪金隨便十萬八萬，卻有人去示威反政府，甚至暴動；用千萬元請大狀為勝算不高的黑暴案辯護，結果只養活了不少「人權律師」，在法庭內外都跟政府對着幹。

國安法實施後，情況像好了些，至少沒有太多荒謬事浮出來。可最近花近50億元建造的西九文化區M+博物館，依然弄出不大不小的問題，有明顯嘲諷國家的藝術品展出，包括艾未未的《洗白》和王興偉的《新北京》。

《洗白》是一堆漆上白油的陶罐，部分的白油剝落，按館方的介紹，展品「表明粉飾洗白不僅無法完全掩蓋過去，而且還會成為歷史的一部分」。《新北京》則是六四事件中民眾運送傷者的二次創作，畫作裏傷者給變成企鵝。

兩件展品的政治意圖明顯不過，用不着專家學者分析解釋，普通人都知道作者在說什麼，西九文化區管理局董事局主席唐英年卻挺身而出，為《洗白》洗白，他說「他（艾未未）特地用工業白油表達西方工業革命對中國文化一定的影響，歷久後工業白油開始剝落，即是說中國文化的初心、本身源遠流長文化仍然表露出來，真相不能洗白、歷史發生的都是真相。」

藝術創作的含意有不同理解，平常不過，但唐英年這番解說卻來得突兀，顯得不倫不類，他的看法既與館方介紹的原意和市民的理解有出入，卻又好像要做作者的代言人，那麼他的解讀究竟是自己的意思，還是作者說的，倒應該說清楚。

唐英年說博物館對展品的取捨，完全合乎法律，相信這也是決定展出那兩樣展品甚至所有展品的原則。沒有人會懷疑他的承諾，否則國安處的人員早扣了西九管理局的大門。但合法，正確些的說法應該是沒有違法，就是不是一所用公帑營運的博物館選取展品的唯一準則？

在文明社會，刑事法律是嚴格的，亦是針對不法行為最起碼的規範，但作為公營機構，不比個人，除法律的規範以外，還要有社會責任和公義的考慮。博物館由公帑設立，董事局由政府委任，面對社會大眾，甚至國家，不能說只要沒犯法便可以展出任何帶着政治目的的藝術品，還得問應不應該展出。

唐英年主席認為藝術創作與社會發展脈絡息息相關，大眾應保持多元、開放、包容態度看待。那倒易辦，他可以考慮增添幾幅國內政治漫畫家「烏合麒麟」的畫作，包括諷刺澳洲軍人殘殺兒童的《和平之師》，因美國黑人喬治．佛洛伊德被壓喉死而作的《敬呼吸》和《白宮粉刷匠》，針對所謂香港反修例運動的《偽神》和《炮灰》等等，選擇多的是。

若M+博物館不想開罪國際朋友，希望多元發展，何不買下高志活的「國殤之柱」，反正到現在還沒有人說那根柱子不合法。幫忙香港大學拆解這個绑了24年的死結，投桃報李，也許划算。

艾未未主張：「行為即藝術」。姑且不去探究這話的哲學邏輯，但可以肯定的是，藝術有優劣，行為可善可惡，就看怎樣選。

原文轉載自《信報》 2021年11月19日

原圖：星島日報

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk