泛民主派一向言之鑿鑿地肯定年青人有能力和足夠成熟去參政，又支持他們的政治理想。或者後來梁游的言行實在過分惹火，泛民早前只好「搬龍門」，微踩一下梁游，然後集中猛踩人大釋法。他們表面是在法律層面上爭辯，實際上卻是一場政治鬥爭。李柱銘將梁游的大錯竟形容為「頑皮事」，更口出狂言指人大釋法猶如坦克車，衝入本港法治和立法權。 

要知道是次人大釋法獲得了廣大香港市民的支持，後來連法庭也都承認了人大釋法的一致性。法官在梁游司法覆核案的判決中明確指出，人大是行使《基本法》第158條賦予的權力而釋法，亦承認該解釋對香港所有的法庭均具有約束力。法官同時說明，不論是否釋法，法庭的判決也都是一樣，有關法例在釋法前後的含義也相同。判詞寫得如此明白，但郭榮鏗卻仍然死撐，指法例含義既然相同就可證釋法是「僭建」，虧他能說得出這般不合邏輯的歪理。行外人或者覺得他說得正義凜然，行內人卻只會當作是笑話。如果郭榮鏗仍堅持「僭建論」合理，大可以此為上訴理由，為梁游出頭。 

梁游恃著年輕，就能任意妄為嗎？就如專業人士不論年資長短，法律上期望他們應有的道德和知識水平是一樣的。專業人士失德，不會因為年資短而獲得原諒。年青人參政亦同理，梁游既然選擇了擔任立法會議員這關乎香港社會和民生的工作，就應該先要讓自己具備議員該有的超群能力和高尚修養。泛民明知他們犯下彌天大錯，卻以梁游年輕為由，在他們身上強加保護罩，實在對全港市民不公平。更何況，游蕙禎已二十五歲，梁頌恆也已有三十歲，已不是做「頑皮事」的年紀。單看辱華的行為，已是一個中學生都不會犯的錯。 

如果一個成年人的思想幼稚，可能因為天生智慧低、教育水平不足，或受成長環境影響。但梁游兩名成年人，在政治上近乎瘋狂且自信「爆棚」的行為，造成的因素少不了泛民推波助瀾的「功勞」。筆者常疑惑，到底是一股怎樣的勢力，能令梁游喪失人性和理智，做出完全不顧後果、只為破壞香港的舉動？梁游侮辱華人、赴台宣揚獨立、又指已去信英國尋求對事件的關注，明顯牽涉外國勢力，挑起了所有中華民族的恐慌。他們在立法會上擺明車馬宣揚港獨理念，變相亦是在提倡革命，推翻現有政府，實在令社會憂慮。幸好人大釋法令社會釋除疑慮、釋法也獲得廣大市民的支持。筆者零願相信梁游是天生愚蠢，也不願相信梁游是受漢奸、政棍和外國勢力教唆，為了所謂的「遠大理想」而去出賣自己的國家。 

不過，泛民卻仍然為梁游護航，等於將宣誓當作是一個無關重要的儀式。泛民議員將立法會議事廳當作是他們自己的舞台，定時上演政治表演，宣傳自己的政治理想，漠視立法會為民議事、為民立法的本質。當中熟知法律的法律界人士更是高調帶頭舉行「黑衣遊行」反釋法。不知道帶頭反釋法的李柱銘、郭榮鏗、余若薇和梁家傑四人是真的對法律的理解有所不同而反對釋法，還是四人想出賣自己的良知和信用，帶頭蒙騙社會大眾？集會的目的是為了保護司法制度還是為了政治原因，筆者相信明眼人一眼就能看穿。 

很多泛民法律界人士只在外國生活過一至兩年，難怪他們崇洋心態特別重。相信在外地居住多年的華人會認同，在頭一兩年時間特別會覺得外國樣樣新鮮、樣樣好，總會覺得甚麼都比香港好。然而，在外地多住數年後，就會有不同的看法。泛民常以爭取真普選為口號，又將外國與香港比較，令年青人以為香港受中國控制所以沒有民主，從而煽動年青人崇洋貶華，試圖推翻現有制度。其實被泛民冠以「民主大佬國」稱號的美國，也都沒有他們口中的「真普選」。在最近的美國總統大選中，按當地傳媒推算，在選舉人票制度下，落選的希拉里比特朗普獲得更多的普選票。香港的年青人，你們還相信美國有真普選嗎？還相信泛民的謊言嗎？