一直以來，筆者也想寫一篇專門給《星島》讀者的評論文章。雖然不敢說很了解《星島》讀者的想法，但筆者想讀者們最感到大惑不解甚至不忿的是，為何贊成反佔中、反暴力、反拉布和通過高鐵追加撥款的市民基本上也佔多數，可是無論在議會還是輿論均沒有正確或合乎比例地反映出來？不解開這謎團的話，政府和建制派即使盡再大的努力，也只會無濟於事。

有人可能會說反佔中、反暴力、反拉布和高鐵追加撥款這四件事分別在不同時間發生，因而即使贊成和支持的市民佔多數，也未能凝聚成一種聲音一股力量─這看法一定程度是成立的，因為市民其實都頗為善忘，或傾向不會為這些事情挺身而出。

建制派無法反映市民意志

不過更大的問題，實際上出於反佔中、反暴力、反拉布和通過高鐵追加撥款，好像理所當然地須由建制派出面這一點上。難道只有保皇黨維穩派才可以支持反佔中、反暴力、反拉布和通過高鐵追加撥款？筆者相信不少市民是基於自己的意志與判斷，才得出贊成或支持上述四件事的結論與決定，但為何在香港就被人標籤為建制派甚至保皇黨？

歸根究柢，還不是長久以來的泛民建制二分法累事？在贊成反佔中、反暴力、反拉布和通過高鐵追加撥款四件事上面，市民所表達出來的，實質上是一種保守主義。這種保守主義在香港就被換上了建制的外衣，甚至與建制派劃上等號，以至市民的保守傾向與價值觀不但沒有得到充分的反映，而且市民的自由意志亦被貶低，最後一併被建制派的標籤拖垮掉。

凝聚保守力量制衡激進

假如香港有的是保守黨而非建制派的話，情況應該會大不相同。保守黨可以將對這四件事的支持凝聚在一起，化作對保守主義的認同，這樣這四件事才不會像目前這樣被建制派逐件逐件毫無意義地消耗掉，無法轉化為對等的政治能量和選票。

更重要的是，在與親北京派和建制派切割後，真正的保守派可擺脫保皇黨的影子，進一步吸納原本抗拒北京與建制的保守力量，強調與重視保守派市民的自由意志及現實考慮─這樣才是擴大市民對體制及既有價值的支持，將香港一步一步導回正軌的做法。

在目前香港政治兩極化的環境下，原本的泛民—建制政治光譜極需要另一條軸綫來化解兩極化，而同時為了對應冒起的激進主義，一條新的保守—激進軸綫的形成亦應只是時間問題。香港須以此為契機突破泛民建制二分法，否則市民的個人意志將無法伸張，香港政治亦難以向前邁進。

原文轉載自《星島日報》 2016年3月24日

原圖：bastille