為了食魚蛋要打警察?
為了食魚蛋要打警察?

謬論常常有,猴年伊始就特別多。大年初二凌晨旺角的暴亂,社會各界大都嚴詞譴責,偏偏部分文痞、政客歪理連篇,在過去兩天落力為暴徒開脫,把事件牽扯到甚麼「小販管理問題」、「魚蛋背後」對社會種種不滿、「傘後積聚的民怨爆發」,更有甚者指,是「支持弱勢社群的公義之舉」、「要推翻中共邪惡的政權」云云。其實,「公義」從來沒有暴力的含義,暴力就是暴力,別再胡扯了!

借小販掩飾暴力行動

所謂的小販問題只是激進本土派搞事的幌子,跟過往的激進抗爭如「鳩嗚行動」、「光復行動」,甚至是「衝擊校委會」等一脈相承,是預設的「勇武抗爭」。早在事發前,多個激進組織包括黃台仰及梁天琦為首、在場「指揮大局」的本土民主連線,分別以組織及個別成員、博客發帖等方式,在社交網站及專頁上號召民眾當天晚上到旺角「勇武捍衞夜市」和「惠顧小販」。到了事發時,一批穿上整齊制服的人士、戴口罩、面罩、盾牌或武器的人士紛紛現身,與其說他們真的有心幫助小販,不如說他們早已有備而來,暴力與衝擊早在這些「勇武抗爭者」的計畫中,至於小販,只屬行動的藉口甚至犧牲品而已。

有些暴亂的參與者認為旺角黑夜的一切,源於制度暴力──有問題的小販制度。即使退一萬步來說,小販制度有改善空間,但這就構成刻意違法擺賣、構成施行暴力的藉口嗎?且當晚的暴力,程度上較以往任何一次衝擊都要激烈和無理,公然縱火、肆意破壞、追打警察,市民都在鏡頭中看在眼裏,「示威者」橫看豎看也是完全無必要使用暴力,令人不能接受。

作為反共革命屬無稽

暴亂過後,更有與熱血公民關係緊密的網媒,沾沾自喜地把暴亂稱之為「魚蛋革命」。他們的頭目黃洋達當晚也有份衝擊,聲言他們並非「暴徒」而是「戰士」、要為「香港人出一口氣、為香港尊嚴而戰」云云。敢問香港人何時授權給那幾百個暴徒在旺角打警察、打記者 、掟磚塊、到處縱火作為揭竿起義之「革命」?這樣做也不見得可以推翻甚麼政權,如果作為發泄「出一口氣」,對於香港的傷害未免太大吧!如此把暴力合理化,把那些蒙上面罩、手拿磚塊或自製武器、對警察窮追猛打的暴民說成是「革命正義戰士」不是很荒謬嗎?

不滿並非施暴藉口

有論者認為是因為社會上積聚了不少怨氣,借小販事件爆發,包括不滿政府施政、不滿部分貪污案結果、不滿基建工程「硬上馬」、不滿只有一個「免費台」,甚至不喜歡某人去領導大學,更由此論斷事件是「官逼民反」。由此看來,這真的不是「小販問題」!然而,縱是對社會或政府有不滿就可以不問情由、理直氣壯的去恣意破壞社會安寧、襲擊警察、記者 與市民?這是香港人的共同價值嗎?採用暴力方法會解決到問題嗎?因為不滿就可以把他人當作「出氣袋」嗎?

相對於施暴的人,更可怕的是躲在背後暗地鼓吹暴力的一群人,這批人,有政棍,有文痞,也有偽學生領袖,否則,施暴的人恐怕也不會如此有恃無恐。

過去的一年多,掛上公義之名的所謂「勇武抗爭」也夠多了,但敢問,香港可曾變得更美好?

原文轉載自《星島日報》 2016年2月11日

原圖:AFP、bloomberg

 

(本文純屬作者個人意見,不代表『港人講地』立場。)

評論