//相信有評核機制，會令香港司法機構質素越來越高//

昨日(5月17日)有一單法庭案件引起社會大眾關注，據報道，有暴徒於2020年5月27日發起所謂的「反國歌法」遊行，一名職業訓練局男學生在旺角示威，期間曾向便衣警投擲鐵罐，其後被裁定非法集結及襲警罪成，獲原審裁判官判處120小時社會服務令。負責檢控的律政司不滿刑期過輕，認為上述個案的情況必須判監，於是提出刑期覆核，要求改判犯人入獄。上訴庭聽畢雙方陳辭後，裁定原審裁判官原則性犯錯，表明社會服務令並非合理刑罰，但同時駁回律政司的刑期覆核申請，維持原判。

上訴庭法官彭偉昌在庭上表示，被告已完成約九成半的社會服務令時數，如果現在改判入獄，或令犯人面臨雙重刑罰，會造成不公平。有關判決頒布後，個別立場親反對派的本地媒體，以及美國代理人媒體隨即大字標題指律政司覆核失敗，又以「律政司首度於反修例案件刑期覆核中敗訴」作報道重點，興奮之情躍然紙上，真是「隔住個MON都感受到佢地嘅興奮」。不過先旨聲明，本人今日並非想批評上訴庭的決定，上訴庭的決定不能說是不合理的。

因為翻查資料，上訴庭在處理刑期覆核申請時，需要考慮的元素的確不少，包括需要考慮到被告經歷的「焦慮煎熬」、甚至偶爾會為避免「一罪兩檢」而決定不加刑。不過由於已經涉及複雜的法律概念，本人並不是專業法律人員，故此不打算班門弄斧，今次提出這一宗案件主要是想指出，需要負上最大責任的實際上就是原審的裁判官。箇中道理其實非常簡單，上訴庭表明，原審裁判官是原則性犯錯，下級司法人員被上級法院指是原則性犯錯，這其實是非常嚴重的批評，以上述案件為例，最明顯結果就是公義因原審的錯判，而未能彰顯。

被告沒有受到應有的懲罰，判刑反映不了非法集結和襲警的嚴重性，犯人亦由原本要坐監變成只需要履行社服令，大家要知道一點，根據上訴庭就襲警指引，襲警是嚴重罪行，一般是要強調阻嚇性和判處即時監禁。大家如果不善忘的話，應該記得前立法會議員區諾軒，曾被裁定以揚聲器向警務人員講話，及敲打警方盾牌，被裁定兩項襲警罪成，原被判社會服務令140小時，及後上訴庭改判，認為原審裁判官判刑原則有錯，改判入獄9星期。

關於這宗被誤判的案件，香港市民最想知道的是，一旦下級司法人員遭上級法院批評犯錯，其實會有什麼後果呢？我們都要承認，這方面的制度，以往的確不太透明，幸好自從張舉能就任終審法院首席大法官後，香港法院的情況明顯有改善。本月初就有主流傳媒引述消息報道，司法機構將在現行評核機制外，再增設年度表現評核機制，由較高級法院法官，參與評核下級法院法官表現，最快今年下半年會在裁判法院實施，稍後推展至區域法院及高等法院。司法機構回覆傳媒查詢時，亦已經證實相關消息，指為提升法官及司法人員工作表現管理制度的效能，司法機構將優化現行做法，增設一套機制即透過年度的檢視會議，讓各法院領導及較高級別法院的法官定期全面、客觀、有系統和綜合地討論和檢視各級法官及司法人員的工作表現、潛能和經驗、以及培訓和發展需要」。

這項改革連港大法律學院教授楊艾文亦認為是可行的，一如其他機構，法庭亦應有定期檢視表現及培訓機制。本人希望相關機制盡快落實，相信屆時香港法院的判決質素，一定可以愈來愈高、愈來愈好，誤判、錯判的機會亦大大減低。

最後本人想說一點，張舉能大法官上任後，加上全體司法人員積極配合，香港法院的形象的確是愈來愈好。我們看到法院願意改革、願意改進，我們作為中國香港人，一定要支持自己的法院，如果以往有看本人節目的話，相信亦知道美、英兩國的政客，近日明顯想將魔爪伸向香港法院，干預香港司法獨立。在此前提下，我們更應該支持香港法院不斷進步，有做得好的地方，希望大家千萬不要吝嗇，一定要公開讚賞；若法院有做得不好的地方，大家亦可以提出建議，等法院考慮和改進，只有如此，香港的司法水平才可以不斷進步，同時憑自己實力抵禦外國勢力的干預。

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk