黎智英案踏入第43日審訊，今日（12日）繼續由前《蘋果日報》社論主筆楊清奇（筆名李平）出庭作證，接受辯方盤問及控方覆問。楊清奇作供完畢後，控方要求法庭頒布「提犯令」，以便明日（13日）押送「從犯證人」李宇軒到庭作供，法庭批准並押後案件至明早10時再續。
辯方資深大律師彭耀鴻負責盤問楊清奇時指出，楊在挑選文章和作者方面相當獨立。楊清奇指「唔係全部」。辯方改稱，那大致上獨立？楊清奇則指「我理解個採編自主唔係用百分率去形容」。
辯方其後向楊清奇展示黎智英與楊清奇在2019年9月3日的WhatsApp紀錄，顯示黎智英多次致電但未有接通，黎智英指「看了單偉建先生的文章後請回電」。辯方指當時黎智英向楊清奇建議查看單偉建的文章，並叫楊清奇決定要否採用，而楊清奇則拒絕。楊清奇指「唔係咁簡單拒絕」，指有透過其他渠道溝通，WhatsApp只顯示了一部分對話，黎智英亦有透過陳沛敏找他。辯方另指，楊清奇對於黎智英建議的文章，率直地給出自己意見，例如指在WhatsApp中指單偉建的文章「又長又臭，都係玩自欺欺人」，楊清奇同意。
楊清奇在2020年12月10日傳送《港版國安法|日本遵從美國制裁令 促與美營運的當地銀行凍結林鄭在日戶口》的新聞連結予日籍作家高橋，表明「請看看能否跟進」，而高橋表示「我深信日府根本不會制裁林鄭等」、「你要我怎麼跟進？」。楊回覆高橋：「你可以考慮評論有關新聞。但你的觀點恐怕難以被蘋果多數讀者認同。制裁不是已死總統（前任總統）的命令，是美國聲援港人」。
楊清奇解釋指，當編輯不符合黎智英的意見或立場時，黎智英便會「換人」，雖然他一般不會干預作家選題，亦向高橋稱「寫不寫，如何寫，你自己決定」，但楊坦承「我事實上已經干預咗佢主題，我亦警告佢如不跟進《蘋果日報》的觀點，我就可能換作者」、「如果我堅持用不跟《蘋果日報》立場的文章，到時被炒嘅人就可能係我」、「之前都有先例」。
楊同意如《蘋果日報》不能提供符合讀者口味的文章時，讀者便會轉看其他報紙，故《蘋果日報》一方面需照顧到讀者口味，另一方面要堅持《蘋果日報》的觀點與立場，作者文章「至少要我認同或者同意」才可刊登，如文章牽涉「港獨」便不會刊登。楊補充，如作者文章明確鼓吹違法事情時，楊便不會刊登，但若作者文章內容是「打擦邊球」又符合《蘋果日報》的觀點與立場，楊便會照樣刊登該些文章。
控方覆問時，重提楊清奇在主問中首次提到「打擦邊球」，並解釋是規避法規、遊走灰色地帶，在辯方盤問時則稱避開法律，兩者意見是否對楊清奇一樣。楊清奇同意，指自己意思是希望避開犯法風險。
控方其後問起單偉建的文章，並展示楊清奇在2019年9月3日與陳沛敏的WhatsApp紀錄，陳沛敏指「我電郵轉寄了一篇文章給你，黎生想你以李平之名反駁他」，楊清奇回覆「啲垃圾真的要出反駁？港共揾多幾條友咁搞，論壇版就畀人玩殘」。
楊清奇指，他當時理解單偉建應該是黎智英的朋友或相熟人士，其實黎智英亦覺得其文章觀點一般，但又想照刊登，「所以要我用我自己名寫文章去駁番佢」、「經常有咁嘅文章，我論壇版就畀人玩殘左，就好難做」。楊清奇其後澄清，黎智英當時想他寫一句評價去解釋為何不採用、再轉發給單偉建，指他黎智英和陳沛敏「溝通過已經決定唔用，但黎先生需要畀作者一個交代」。
控方續提到編採自主一事。楊清奇稱「對採編自主，其實我有好深感觸同體會」，「我從事傳媒工作30幾年，係5間報館電視台打過工，我感覺係互聯網興起之後、傳統媒體沒落後，採編自主幾乎就成為一個神話」，「因為傳媒為左吸引特定讀者群，都有自己立場」。
楊清奇指「我可以用一個政治術語『鳥籠民主』，來形容《蘋果》同埋類似報紙……叫做『鳥籠自主』」，黎智英訂立《蘋果》立場「就好似Set定左鳥籠」，「採編人員係鳥籠有一定自由，有一定採編自主權，但你唔可以超過一定框架，就係唔可以超過鳥籠」。楊清奇指《蘋果》不能說是完全沒有編採自主，並確認早前證供中提及黎智英給予的指示便是「鳥籠」。
圖片來源：港人講地
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論