其實世界上最容不下他人觀點的，可能就是美國媒體。立場極端「反華」的美國媒體《華盛頓郵報》（下稱：《華郵》），昨日又有新猷。該報昨日刊登題為《在新加坡，北京立場的回聲引起焦慮》的報道，指新加坡人立場比較親中，而該國的旗艦大報《聯合早報》更經常呼應北京的一些言論，包括否認新疆侵犯人權，以及指香港和內地的抗議活動由「外國勢力」煽動等等。另外，《華郵》又指出，《聯合早報》的兩名固定專欄作家丁松泉和鄧清波都是中共黨員等等。對於《華郵》的指控，《聯合早報》明顯非常不甘心，隨即發文逐點反駁涉事美媒不實的報道內容，並且將《華郵》向該報的提問內容，以及該報的回覆一字不漏刊出，以正視聽。
狠批《華郵》非友即敵思維
《聯合早報》在反駁中劈頭便批評，《華郵》的所謂報道，是以「既定的思維方式」和「自身議程」，設定報道視角與方式，以此出發組織材料與論證，對《聯合早報》做了大量具偏頗性評論與不公正陳述，讓人遺憾。該報續批，此前在回覆《華郵》記者提問時已給予完整回答，但這些答覆並未充分反映在《華郵》的報道中。
《聯合早報》在文章中又稱，《華郵》選擇性忽略一些事實，刻意突出和拼湊一些資訊，引述不知名的離職和在職的記者，形塑《聯合早報》負面形象，讓該公司既有感慨，又不覺意外。在當前的國際地緣政治形勢下，非友即敵的思維蔓延，讓《聯合早報》更堅定地相信，不應受任何一方壓力而改變編輯方針，會繼續致力保持客觀，不被各方力量擠壓，不捲入中美博弈之中。
兼容各方觀點亦不能滿足美媒
沒錯，《聯合早報》的反駁內容，完全是切中要點，今次來自《華郵》的挑釁和攻擊，也正如當事人所說，是源自「國際地緣政治形勢下，非友即敵的思維蔓延」。對於美國媒體來說，任何媒體只要稍稍提及與中國相關的正面內容，隨即就會引起它們的「關注」，一旦被它們盯上，攻擊和抹黑亦會隨之而來。就以今次《聯合早報》為例，該報作為新加坡媒體，一向堅持相容中西方觀點，而除了引用中國官方資訊，也大量引述國際通訊社和西方正規媒體關於兩岸三地的報道。再者，該報亦強調，報道中國或任何一個地方新聞時，所在地的正式資料和資訊是首要來源。
上述的立場和聲明，《聯合早報》在回覆《華郵》的查詢時早已提及，可惜如此鏗鏘有力的答案，對於堅持立場先行的美國媒體而言，明顯沒什麼作用。《華郵》不盡不實、公信力成疑的報道，照舊大篇幅刊出，有超過140年歷史的《華郵》，如今竟淪為中美角力之下，美國一方廉價的政治打手，甚至將魔爪伸向中國以外其他國家的「不反華」媒體，百年大報墮落至此，實在令人不勝唏噓。
多次抹黑香港 《華郵》劣跡斑斑
事實上，《華郵》近年的立場愈來愈偏頗，針對中國的抹黑報道多如恆河沙數，絕對稱得上是劣跡斑斑。遠的不說，該報早前就曾聲稱，那些在反修例暴動中被定罪的青少年犯人，在香港監獄中要接受一項「去激進化」計劃，當局目標是要遏制他們的政治理想云云；然而，實情是相關的「去激進化」計劃，根本完全是自願性質，所謂「洗腦」性質試問又從何說起？再舉另一例子，《華郵》2021年的時候有一篇報道，內容涉及在反修例暴動期間襲警，其後被判罪成的美籍律師Samuel Bickett；報篇報道全面引用Samuel Bickett這名暴力犯人被囚前發表的聲明，形容判決「令人髮指」（outrageous），並違反司法先例云云。
正如時任警察公共關係科總警司郭嘉銓在反駁《華郵》的信函中所指，有關報道有誤導性，並且無視案件事實，是對香港警務處進行毫無根據的指控。郭嘉銓當時批評，涉事報道暗示一名美國公司律師僅僅因為「進行干預以防止一名男子用警棍擊打一名青少年」而被判有罪，然而這表述明顯具有誤導性，因為事實上，Samuel Bickett當時是阻撓一名休班警務人員執行職務，並在過程中使用暴力搶奪警務人員的警棍。
類似的例子實在太多太多，請恕不能一一盡錄。當然，《華郵》只是眾多針對中國、意圖「滅去支持中國聲音」西方媒體的其中一間；《華郵》針對中國的批評，可說是絕不公道，而更過分的是，在他們的視覺中，任何來自西方的信息就是「正」、來自中國的信息就必定是「邪」。這種簡單的「新聞二分法」，凸顯了美國媒體是多麼的虛偽和卑劣，同時亦再一次印證，我們確實有必要用盡每一個渠道，去將中國真實和美好的一面帶到西方民間去。這是我們的責任，是每一個中國人的責任。
圖片來源：華郵FB截圖
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論