三年抗疫，今日終於來到終結了！行政長官李家超今早公布，明日起撤銷口罩令，意味著政府因應新冠病毒疫情而引用《預防及控制疾病規例》設立的防疫措施，已經基本全部解除，亦象徵香港已經進入真正意義上的全面復常，香港市民終於可以自由自在地以「真面目」示人。不過，雖然政府解除由2020年7月生效至今的「口罩令」，不過一般相信，仍然有為數不少的市民，會選擇暫時繼續配戴口罩出外，尤其是抵抗力比較弱的小童、長者和長期病患者等等，故此我亦趁此機會呼籲，如果大家在街上見到其他人仍然配戴口罩，請絕對不要投以奇怪，甚至是歧視的目光，畢竟配戴口罩的確是有效預防上呼吸道疾病的方法，這已經有醫學的實證。
藉解除「口罩令」誤導公眾
香港全面復常，本應是一件開心事，然而總有些人彷彿不想香港愈來愈好似的，硬是要找一些事出來挑動香港市民情緒，甚至引用錯誤的比喻和例子去和香港解除「口罩令」一事去作比較，今日我們就來探討一下，一個我在節目中不只一次討論過的題目，亦即是俗稱《禁蒙面法》的《禁止蒙面規例》。
報道指出，李家超今早出席行政會議前，被問到會否撤銷《禁蒙面法》，他表示會適時檢討《禁蒙面法》，目前不會處理。個別媒體和別有用心人士，隨即將《禁蒙面法》和因為防疫需要而制訂的「口罩令」相提並論，網上更有人質疑，明天起在街上戴上口罩，會否因此被控違反《禁蒙面法》。
散播歪理 製造不安
又是相同套路，又是類似的手法，將政府政策包裝成似是而非的歪理、以不倫比喻去挑動市民的不滿和仇恨，事實再一次證明，社會上死心不息，希望用誤導性內容或錯誤消息去煽動對政府不滿的人，仍然大有人在。首先，我在此必須直接反駁：將《禁蒙面法》和「口罩令」相提並論，本身就是極度誤導，兩者完全沒有可比之處，某程度上更加是「風馬牛不相及」，勉強將兩者比較，根本不會得出有意義的結論。
香港終審法院在2020年的裁決十分清楚，《禁蒙面法》的適用範圍，僅限於「公眾集會」、「公眾遊行」、「非法集結」、「未經批准集結」和「暴動」，參加上述活動者，一旦使用蒙面物品去掩飾身份，即屬違法。2019年反修例暴動期間，有大量不法分子，在參與暴動期間，藉「蒙面」去掩飾身份，藉以令警方不能辨識他們。終審法院當年認為，「蒙面」並非行使和平集會權利的核心，法庭除了要顧及個人權利，亦要考慮受暴力傷害的市民及財物損失，在衡量社會禆益和個人權利後，認為《禁蒙面法》已在當中取得公正和平衡。
市民非參加集會即可蒙面
換而言之，在《禁蒙面法》之下，只要市民不是參加「公眾集會」、「公眾遊行」、「非法集結」、「未經批准集結」或「暴動」，平常走在街上，其實是可以隨時蒙面而不屬違法。敢問一句，在此前提下，請問「口罩令」解除與否，跟《禁蒙面法》是否繼續實施，兩者之間有什麼關係呢？還是那一句，硬是將兩者相提並論，除了想誤導公眾以外，還有什麼實質意義可言？況且政府亦早已指出，有現存醫學或健康狀況而必須配戴口罩者，即使是參加「公眾集會」等活動，其實亦屬合理辯解。
事實上，我一直認為，《禁蒙面法》是絕對不應廢止的法例，我以往在節目中亦曾指出，世界很多國家，其實都有類似《禁蒙面法》的法例，包括美國個別州分、加拿大、德國、奧地利、法國、比利時、西班牙、丹麥等國家，都有禁止在公眾集會中蒙面的規定，這就足以證明，《禁蒙面法》的精神廣受世界認可，很多國家都認為有實際需要。當然，我必須重申，各國的執行細節都不盡相同，部分國家容許有豁免例外情況，但總體而言，各國法例背後的精神都大致相同。
必須維持《禁蒙面法》
還是那一句，《禁蒙面法》的阻嚇和防範功能是非常明顯，可以即時加重意圖參加暴動者的心理成本，從而起到一定的預防作用，這和當今香港《刑事罪行條例》，甚至是《侵害人身罪條例》中很多規定，其實如出一轍。香港社會當然可以討論《禁蒙面法》的存廢，但將該法與「口罩令」作任何形式的類比，那就明顯已經踰越「理性討論」的範疇，當然我不敢猜度提出者的用意，但亦必須重申，將兩者作類比，唯一的客觀效果就是「誤導」，沒有其他結論。
原圖：星島日報
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論