到底什麼是「政治中立」呢？我認為，對社會上不同崗位的人而言，「政治中立」四個字的定義都必須有所不同。對一般市民來說，「政治中立」的意思最簡單，就是沒有任何既定政治立場，審視不同社會政策，絕對可以「一單還一單」，不必拘泥於固有或既定的政治理念。然而，對擁有公權力、負責執行政府政策的公務員而言，可以應用在一般市民身上的「政治中立」定義，就絕不能搬字過紙直接套用在公務員身上，因為選擇去當公務員的人，使命就是「執行政府政策」，只要是合法的指令，公務員就有責任忠實執行，對政府政策陽奉陰違、敷衍塞責的公務員，就是不合格，理應問責和受到懲處。

公務員核心是「不偏不倚」

話說，《施政報告》提出更新《公務員守則》，公務員事務局局長楊何蓓茵連日在不同場合和接受訪問解畫，她先後多次重申，新修訂的《公務員守則》將不再使用「政治中立」字眼，理由很簡單，因為公務員不能以「政治中立」為藉口而拒絕執行政府工作。雖然如此，她亦強調，新修訂的《公務員守則》繼續要求公務員工作時「不偏不倚」，又指公務員身處政府崗位服務市民，就必須盡忠職守。楊何蓓茵又不厭其煩強調，香港不行政黨政治，自港英時代以來，公務員的責任，就是忠實執行政府決策，秉公辦事，不為個人政治取向所左右。

政府正常不過的修訂，結果一如所料在網上網下又再引來一大堆奇談怪論。其中最經典的可說是中大政治與行政學系高級講師蔡子強，他早前接受《明報》訪問時聲稱，《守則》刪去「政治中立」字眼，是要求公務員配合政府，但他擔心刪去「政治中立」後會出現程序公正問題，例如公務員對不同政治團體的資源分配是否繼續一視同仁。老實說，這種所謂擔心，根本是無聊兼多餘，楊何蓓茵連日來反覆指出，公務員工作的核心是「不偏不倚」、忠實執行政府決策、秉公辦事，不為個人政治取向所左右。既然是「不偏不倚」，公務員對不同服務對象自然是一視同仁，那蔡子強講師口中的「問題」，又怎可能是「問題」呢？

「反修例暴動」是最大導火線

或許有人會問，到底政府為何有必要作出以上修訂；我個人相信，最大的導火線，還是源於2019年的反修例暴動；大家應該記得，當日政府提出修訂《逃犯條例》，結果在一些別有用心人士推波助瀾之下，演變成香港有史以來最大規劃的犯罪活動，亦即是持續近一年的暴動。暴徒在社會各個層面推動「反修例」，不過最離譜的是，當時有一個名為「新公務員工會」的工會組織，以公務員之名發起「反政府集會」，據報，有關活動吸引上萬人參與。

沒錯，我認為這就是最大的導火線。公務員可以反對政府政策嗎？答案是不可以，因為在公務員的語境中，所謂「政治中立」就是不管由誰人擔任行政長官、問責官員由誰人擔任，公務員都必須盡心盡力工作，絕對服從政府方面的合法決策和指令，這就是真真正正的「政治中立」。對公務員來說，參與「反政府活動」正正是最大的「政治不中立」，這個道理，以往一直被人刻意曲解，如今政府修訂《公務員守則》，刪去容易令人誤解的「政治中立」字眼，不單沒有做錯，而且反過來還顯得有點遲。

公務員須放下個人政治立場

大家試想想，在一些實行選票式民主的國家，不同政治立場或理念的政黨或有機會輪流執政，這些國家的公務員，是否可以因為自己的理念和領導政府的政黨不同，選擇拒絕執行政府的政策或指令呢？當然不可能了！儘管本身的政治理念和執政者不同也好，擔任公務員的人亦不可以因為政治理由而拒絕執行政府政策，沒錯，這就是「政治中立」的真正意思。套用在香港，情況其實亦類似，公務員可否因為政治立場或理念與特區政府主要官員不同，而拒絕執行政府政策，甚至公開與政府唱反調呢？答案是「不可以」！

從2019年由公務員發起的「反政府集會」可見，「政治中立」四個字在香港早已被扭曲得完全失去本義，加上一直被人刻意曲解和大造文章，將之刪去，實際上的確更合乎今日香港需要。公務員拒絕執行政府政策或上級的合法命令嗎？可以，掛冠求去就可以了，否則就請盡忠職守，做好自己「那份工」！

香港以往被外國政治勢力和盲反派荼毒多年，以致一些錯誤價值觀深植某部分人的內心，至今仍是揮之不去，令人惋惜。從今次事件可以看到，香港「解毒」之路仍相當漫長，特區政府實在是任重道遠。

原圖：港人講地

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk